<EP2>

独立的反面

首先，如果将独立游戏的受众群体定义为“独立游戏玩家”，那么现实中存在只玩独立游戏的人吗？那种只会玩“由单个开发者耗费数年制作出的新奇游戏”的人，答案显然是否定的。

不论是《塞尔达》还是《马里奥》，《神秘海域》或者《战神》，这些顶级“商业游戏”，即便作为从业者，大家对玩游戏的选择似乎也宽容了很多。游戏是具有艺术性的，同时游戏也是一种消费体验。独立游戏作为游戏的一个标签，对消费者来说，需求是游戏所提供的内容是否足够吸引他们，足够有趣。

独立的对立面，并不是商业化，而是无趣的、重复的、无价值的体验内容。

体验误区

游戏的体验，是建立在玩法、美术、叙事等多个层面综合形成的游玩感受。让玩家产生购买行为的动力，也来源于玩家对这种体验的预期。在这当中，开发者最容易陷入的是对“玩法创新”的执念。脑洞大开，设计一个“绝无仅有”、“从来没有人做过”的玩法几乎是每个独立游戏开发者都有过的想法。

但创新的玩法不等于有趣的体验。从设计上来说，玩法创新或许是一次突破，这同时也对受众用户有更高的要求，意味着更高的上手门槛。如同《Baba is you》、《Patrick's Parabox》、或《Inscryption》这些在创新体验上已经做到足够好的游戏，对大多玩家来说仍属于冷门作品。

（玩法创新、功能性游戏、实验性游戏是推动行业发展、多元化的重要动力之一，在这仅以商业角度来看）

因此，一味的追求“新”、“真正的独立性”无疑是把自己束缚住了，若以此来对市面上的独立游戏进行评判，那九成的游戏或许都无法成立。

更全面的考虑

当《Unpacking》这样的休闲游戏在Steam和PlayStation上推出时，开发者是否考虑过游戏类型和平台用户属性之间的冲突呢？以核心游戏玩家为主的平台会有人买这个类型的游戏吗？

在消费体验的市场，让用户产生购买行为时，大多都来自对体验的需求和预期。如同一张印有“太空+飞船”的电影海报，用户知道自己将看到的是一部科幻电影一样。“大场面”、“外太空美景”、“惊险的时刻”等元素构成了用户的预期，如果用户想要体验到这些内容，那么他就会产生付费。

这一点在游戏中，要高于游戏的类型、玩法、叙事手段等具体内容，是更上一层要优先考虑的事项，却常常被开发者忽略。对于购买《Unpacking》的用户来说，他们得到的不单是一款休闲游戏，而是一款可以满足“整理、收纳、布置”、“关于成长和搬家回忆”体验的游戏。

或许在立项时思考“有多少玩家有这样的体验需求？这些玩家的属性是怎么样的？”比“有多少玩家会在Steam上玩休闲游戏？”更为重要。

预期管理

从市场层面的对外宣发开始，关于一款游戏的体验预期管理就已经拉开帷幕。

不管是游戏名称、简介、海报&截图、ost、还是宣传片，都在从各个角度塑造着用户对这款游戏的想象。简单来说，当一款游戏的预期体验越直白、各个角度的塑造越统一、玩家对即将得到的体验越清晰、越明确时，毫无疑问将在商业化上占得先机。尤其是当体验预期最终转化成实际体验时，有足够高的符合度，满足了玩家的想象，将更进一步。

回看近些年较火的独立游戏，像《Cult of the Lamb》在玩法上并无突破，甚至rogue部分还有些糟糕的情况下，凭借塑造出“玩家可以建立和管理属于自己邪教组织”的独特体验，在市场上取得了成功。相同的还有《Stray》，一款“猫咪模拟器”，不论是体验上还是受众上，都如此直白。如果有在一些社交媒体上看见过“第一人称猫视角体验生活”的内容，就知道这样的需求和好奇是实际存在的。同理的还有一众“模拟器”类型的游戏。

当然，有符合预期体验的游戏，也就有和预期体验有落差的游戏。当我在PS5上首次打开《战神 诸神黄昏》时，急切的期待着“顶级3A游戏史诗般的大场面”给在一旁观看的家人带来震撼时，得到的却是一段沉长、慢节奏的开场。结尾和奥丁的大战，也不免让人发出“就这？”的感叹。

而以塑造“爽感”为主的《吸血鬼幸存者》，在满足预期体验的同时，还做到了超出预期，把“爽感”的体验极致扩大，也因此获得了商业上的成功。

相对的，就像在爆米花商业片中寻找“爽感”之外的体验一样，结果大多无疑会让自己失望。

在这方面，电影行业的确能提供很多的参考和启示。