我之前在Indienova上并没有找到文本相关设计的书籍推荐,在知乎上找到了这本《故事》(链接)用以增强我的文本能力。同时找到的书还有《救猫咪》(链接)。到货时发现这书意外地厚,至少对我来说厚,可能是因为我刚读完《救猫咪》吧,那本书好读且薄。我才读了没多久,就觉得被作者按在地上摩擦了,因为其中叙述的"缺乏学习就上手写作"之人,简直就是本人。其中知识的内容是真的有深度的,这绝对会是一本读起来很慢的书,但是因为领悟到了故事方面的新知识,还蛮开心的,当然,累还是累的。
这本是讲银幕写作的，而且讲的是美剧。现在尤其是近几年好莱坞电影受罗伯特·麦基影响很大，美国的小说也大多都是以“能改编成影视”为目的而写的。我个人不是很接受那一套。我本来就不很喜欢美剧的叙事风格，也不很接受麦基的写作理论。他不符合我的审美啊。但尴尬的是，现在接受罗伯特·麦基的人太多了，甚至有人会理所当然地把“某某段落不符合SHOW, DON'T TELL”当成理由来“证明”某个故事写得不好……
@方程：我觉得他讲的不是美剧，是“戏剧冲突”式故事类型。好像更古老的是《千面英雄》。我觉得拆开看挺好的，讲了很多不同方面的内容，就像单一类型的美术教材一样，有针对性，但也包含整体性。
挺有启发，但没法照搬（就像绘画技巧也不等于创作
@sdjdasha：但是，当谈论美剧的时候我们谈的是“什么”呢？这书引用的电影超过60%都是美国片，中国和日本的电影被提及得很少很少，而麦基他也是美国的讲师，我只能认为这本教材是基于美国的社会文化而写作的。
我很不喜欢这书一些核心观念。作者似乎完全将“讲故事”当成了一门“手艺”。我很反感他。他看问题的方式简直就像是一名培训班讲师，而事实上他也是；这本书简直就像是一本自学教材，而事实上它也是。如果你明白我为什么鄙视“培训班”和“教材”的价值观，也就能明白我为什么会鄙视这本书了。
@sdjdasha：作为对比，托马斯·福斯特的《如何欣赏一部电影》就不一样。明明同样是结构主义的方法，同样对付的是美国式电影，《如何看电影》读起来就没有《故事》那么臭。我想关键在于写书的目的不同：《故事》是写给想用文字混饭吃的人读的，而《如何看电影》是写给想用电影打发无聊时间的人读的。
@sdjdasha：我的意思是，他很重视信息传达的效率，有很强的目的性，很讲究建构，讲究故事各个部分的交互——他使用“情感”、“冲突”、“文本”、“层面”这些术语的方式就像是在使用工业术语，故事在他眼里就像是一个系统，作者在他眼里就像是工程师。这很培训班，很职业性，很学术官僚味，很“陈词滥调”。
我是大约十年前初读到这书的，当时还不觉很什么；之后这十年间，我亲眼看着美国电影和韩国电影的拍法越来越接近这书。在现代，这书就是陈词滥调的同义词！
@方程：和创作风格还是有关系吧。写作有点抽象，画画形象一点，需要多少技巧取决于对创作的追求和最终目的。有的技巧可总结，有的技巧非常个人化，我很喜欢各类教材，从不同角度拆解经验，对脑子里含糊的概念有很多启发。就像建筑设计充满了标准规范，但结果依然可以很优雅（同时大部分建筑都非常相似）。
技巧和创造力并行不悖，结果取决于个人和土壤。这个时代土壤就非常同质化。合久必分，慢慢又会四散开的，循环往复，善哉善哉～
@sdjdasha：我的评论貌似不适合发在评论区，删掉，发私信啦
最近由 方程 修改于：2022-05-07 12:52:27[这条评论删掉]
最近由 方程 修改于：2022-04-30 00:24:49[这条评论也删掉]
最近由 方程 修改于：2022-04-30 00:25:15另外还有一本新书《A swim in a pond in the rain》，是分析经典俄罗斯文学的叙述模式，和《故事》相对的，没有明显的戏剧冲突，但是作者的分析很有趣，从写作与阅读角度（《故事》是从叙事结构角度）几乎逐句拆解，推荐！（我是从哪看到的安利来着？？？）